Mya, con esa chulería vas mal, muy mal.....
Versión para Imprimir
Mya, con esa chulería vas mal, muy mal.....
ui ui ui Mya..... mira que hace tiempo que no entraba por aquí, pero filla meva..... que paliza.... no por la filosofía, que me merece todo el respeto y admiración como ciencia, sino por la PALIZA que has pegado.....Cita:
Iniciado por Mya
un saludo....
/( /( /(
Los que tenemos el olfato carpetovetónico y la memoria como la de un australopitecus embalsamado ....que somos, endemonadiamente inhumanos, o unos perdidos sin alma ?¿Cita:
Iniciado por Mya
No es filosofía, es una cereza. Perdón, una certeza.
La mía, por supuesto.
Es que para entendernos Midicloriano, hay que recurrir al buen uso del lenguaje y recurrir a los terminos que mejor refieran a aquello que se pretende describir. Eso fue lo que hice, nada mas.Cita:
Iniciado por Midicloriano
Las palizas las doy en otros ambitos.
Icaro, tu certeza desaparece cuando la transformas en un interrogante.Cita:
Iniciado por icaro69
Me lo temía.Cita:
Iniciado por Mya
No dejo de preguntarme porque me desnudo en este lugar, cuando lo que realmente deseo es convertirme en harapo y que el pairo me arranque el mar de dudas y la estaca del corazón.
El alma ya pesa más que el lastre.
Pero la hoja de laurel, cubre mis miserias.
Que no sople, por favor, que no sople.....el eolo de mi gran pena.
Dejaría de inquirirme, porque ya no estoy donde nunca debí llegar.
Cita:
Iniciado por Mya
Es que para entendernos, mYA, a menudo con un simple gesto, un guiño, o unos puntos supensivos.... es más que suficiente y mucho más expresivo... lo que tu llamas buen uso del lenguaje yo lo llamo, en este tu caso, una paliza pretenciosa e innecesaria... (pero sin acritud te lo digo)
Midi
ps. las palizas las das al Trivial o al Party-Go? :D :D :D
Ah! Icaro desea volar en alas de la lirica.Cita:
Iniciado por icaro69
Dicen los obtusos que la lirica es un genero pobre y kitsch. No opino de tal forma. La lirica es el alma hecha verso y es bellisima.
Saludos
Cita:
Iniciado por Midicloriano
Lo que para ti es un discurso pretencioso, para mi es aclarar los terminos de manera sencilla. Mucho mas sencilla que la de emplear emoticones y considerar que no es menester la correcta comprension del contenido de un post.
Yo los estaria subestimando a todos si tomara lo expresado por Volitans tan solo como un chiste, y le hubiera respondido con un emoticon que no puede decir nada al respecto; dado que los humanos no nos comunicamos gestualmente.
Mya, estoy estudiando mentalismo.
Y he analizado tus intervenciones. Ya sabes que los mentalistas nos fijamos en aquellos detalles en que no suelen hacerlo el resto de mortales. Como escribes, tu nick, la fecha de entrada, los giros que empleas, uso de determinadas palabras, recuento de verbos, calificativos usados, etc., etc.
No te sorprenda lo que te digo a continuación:
Tú eres natural de Berna.
Lo he adivinado por tu precisión de reloj suizo.
Ja, ja, ja! Frio, frio Gerundio... Mas que frio...
Mya, es que el mentalismo lo practico con solo una neurona.
Deberías de haberte fijado, soy hombre. Eres precisa, pero no te fijas en los detalles.
¡No me digas que eres de las Alpujarras!
Cita:
Iniciado por Mya
Mya, desde el punto de vista gramatical, escribir "persona humana" es un manifiesto error. Se trata de una reiteración o repetición y sobra. Con poner persona o humanos hubieras tenido suficiente. De hecho, incluso pueden pasar por sinónimos ya que, según el DRAE, una persona es un ser humano.
Las pajas mentales sobre las "personas no humanas", mejor se las dejamos a los filósofos, v.g.: parásitos de la sociedad que viven de pensar estupideces y joder la marrana a los que se levantan a las 4 de la madrugada para ir al tajo. El mundo será mejor el día que los padres, ante el deseo de su hijo por ser filósofo de mayor (en lugar de bombero), lo encierren en un correccional.
Filósofo era Rosemberg y acabó ahoracado en Nüremberg después de crear toda una teoría sobre la "raza superior". Yo hace años que me meo en los filósofos. De hecho, me meo en los filósofos desde que el profesor Moreso me cateó Filosofía del Derecho, allá por los 80, en la Univesidad Autónoma. Imagínate, ahora es Rector de la Pompeu Fabra...creo.
De hecho, estoy convencido de que el Mito de la Caverna es la idealización que Platón realizó de los mismos filósofos. Ya sabes, esos individuos encerrados de espalda a la parede en una caverna, que se limitan a ver, cual chinescos, reflejos de lo que sucede en el exterior...y los interpretan. Los filósofos son esos individuos. Nunca han salido de su caverna.....no los saques tú ahora.
Me acordaré toda la vida de los jodidos Alchaurron y Buliguin...y la madre que los parió. De la filosofía del derecho sólo he aplicado en la práctica retórica el teoría del Instrumentalismo Norteamericano....y voy que me chuto.
Me he preguntado muchas veces por qué cojones no levanté la mano el día en el que al interfecto se le ocurrió poner como ejemplo de "no se qué teoría de mierda" que los alemanes no habían invadido Inglaterra durante la Segunda Guerra Mundial. Estuve a punto de decirle que era un lerdo porque, ciertamente, los alemanes invadieron Inglaterra, si no toda, si parte. En la primavera de 1942 los alemanes invadieron una pequeña isla del Canal (Guernesey)...luego (ergo...como decía él), los alemanes invadieron Inglaterra. Si se lo hubiera dicho me habría cateado seguro...cosa que al final hizo igualmente.
Te cuento este rollo porque nunca es tarde para dejar a un filósofo en ridículo.
Por cierto, he entrado en el Google con las palabras (persona humana filosofía) y mira por donde, el segundo enlace que aparece es un artículo de un tal Pelayo García Sierra que dice, exactamente, lo que tú le comentas a Volitans. La próxima vez esfuérzate un poco más en buscar tus fuentes y, por favor, las personas que escribimos aquí somos todas humanas, excepto Trave, que es inhumana...y así de rectos nos lleva a todos.
Pd.: Yang, todavía estoy esperando que me digas de dónde sacaste que el Barón de Coubertain se conjuró con los nazis para dar los Juegos Olímpicos a Berlín. Yang ¿estás en algún sitio?, que han pasado seis meses y sigo esperando. Yang, ¿me estás leyendo?
saludos
Príamo, aplícate lo que antes le he dicho a Mya.
¿A que tú eres de Mondoñedo?
Pues no. Soy de la madre que me parió....y así de contenta la tengo a la pobre.Cita:
Iniciado por Gerundio
saludos....pillin.
Priamo, como antropologo se muy bien a que refiero cuando empleo el concepto explicativo (pon atencion a ese punto: concepto explicativo) "persona humana"; cuestion que Volitans, no se sabe si por irla de gracioso o no, parece no tener tan en claro. Es entonces menester aclararlo por las dudas.Cita:
Iniciado por priamo
Lo reitero porque, a fuerza de orgullo o no se que otra cualidad que los describe como sujetos, parece que no has comprendido bien Priamo. El termino persona, refiere al aspecto cultural y espiritual del ser humano; mientras que la palabra "humano" hace referencia al Homo sapiens sapiens de una manera mas basica; es decir como animal.
Si yo hubiera dicho respecto de las y los escorts, " sus necesidades humanas", podria haberse inferido que me referia tan solo a sus necesidades basicas de alimentacion, vestido, salud, etc. Si hubiera dicho "sus necesidades personales" hubiera podido inferirse que solo me referia a las necesidades que diferencian a animales de personas, es decir las de indole espiritual; ir a la opera, comprarse perfume frances en lugar de tosca colonia inglesa, vestimenta de un estilo en particular pues ese es el que gusta y no otro, comer bogavante en lugar de confit de pato, etc.
En cambio al decir persona humana, concepto explicativo, estoy refiriendo a ambos aspectos, los animales y los culturales y espirituales; otorgando mayor presicion a mi discurso. ¿Te quedo claro ahora Priamo?
Ya de por si la pregunta era bien maliciosa, como han reconocido varios que la contestaron; pues como han dicho, no suele hacerse esa pregunta respecto de porque trabaja un cirujano, un profesor o un oficinista. ¿No?
Es una pregunta que saca a relucir la mentalidad de muchos que utilizan los servicios de una o un escort pero, en su fuero intimo, cuestionan la actividad de estos individuos. Lo mio podria llegarse a abducir de lo dicho por Volitans, como tambien de las reacciones airadas de muchos aqui tras mi explicacion; que fue correctisima y adecuada...
Entonces me pregunto yo
¿Que hay detras de vuestras reacciones frente a mi respuesta?
¿Que fue lo que tanto los conmociono?
Al ser mi respuesta respetuosa, correcta y certera, vuelvo a repetir...
¿Cual es el punto que tanto los perturbo?
¿Machismo, tal vez...?
ps: si quieres me aplico mas Priamo, pero entonces muchos aqui tal vez no podrian entender claramente al complejizarse la respuesta; es asi que me remito a las fuentes mas sencillas para vertir en un foro donde comparten opiniones individuos de distinta extraccion social y formacion cultural.
Ah! La filosofia me encanta.
Caladita al cigarrito de la alegría.
¿No serás la Renzi, verdad?
Lo digo porque tu anterior post lo has puesto a las 2,18 de la madrugada. Y a esa hora, lúcida, lo que se dice lúcida, solo está la Doctora Rezi. Por el horario de Argentina.
Que a esta hora esté yo con mis vicios lo encuentro normal. Empiezo el fin de semana y a fumar. El sábado por la mañana, ya estoy en Algeciras. Sigo fumando y por la tarde ya estoy en Ketama, donde paso todo el fin de semana. ¡Y eso sin moverme de casa! ¡Lo que hace la yerba!
Mya, por mi aplícate lo que quieras, que te entenderé, tengo el Graduado Escolar, conseguido tras ímprobos esfuerzos. Aplícate, multiplícate, apílate, compílate y haz pilates. Seré el único que te entienda en este foro, no por el porro, no, sino porque a estas horas ya no queda nadie.
¿Te apetece chatear en un privado y decirnos guarradas? Si, es poco elegante, pero es que me voy dentro de diez minutos y hemos de aprovechar el tiempo. No te lo tomes como algo agresivo ¿vale? Es para divertirnos.
Te lo digo porque como antropóloga (aunque te has denominado antropólogo) seguro que nunca has realizado descorche con el primate Gerundio, alias “El mentalista unineurona”.
No Mya, si quien no ha entendido nada de mi post eres tú. Puedes repetir lo mismo setecientas veces o mil, si así lo quieres, aunque puestos a quedarse con una explicación, prefiero la del Profesor Pelayo García Sierra...que no sé si será antropólogo, proctólogo o tocoginecólogo, por poner profesiones que acaban con "ólogo"....como "monólogo", que es en lo que llevas encerrada desde hace ya varios post. Que, en definitiva, la tontería del "persona humana" me supera (que yo soy como Gerundio, soy un ser unineuronal y no doy "pa más") y lo que quiero decirte con mi post es que aquí hablamos muy sencillo...que los "habemos" del agro y de la universitas; que descubrir a los filósofos es muy bonito...para los filósofos, que alguien les leerá. Yo el único Pelayo que conozco es un pijo de Madrid, que adora las monterías y los cubatas con dos, sólo dos, hielos y utiliza términos monteros como "trocha", "rehoya", "sopié", habla de la "cuerda de la montaña" y demás zarandajas.
Como dice Barcel, has entrado con ciertos aires chulescos...y a Barcel le aprecio en lo que vale...desde que me recordó mi estado unineuronal, afrenda de la me que zafé con más pena que gloria. Barcel vale un "potosí" y deberías dar a sus apreciaciones tanto valor como el que parecen merecer. Además, me consta que explora su inteligencia emocional de continuo, extremo que le hace más valioso para este foro, si cabe.
Ahora ya sabemos todos que te tienes a tí misma como antropólogo (¿no existe el término antropóloga en tu negociado?). Has tardado poco en marcar el terreno.....me recuerdas mucho al hombre de hierro, mismas formas y fondos.
Te ruego no repitas otra vez la teoría de las "personas humanas", que ya está imprimida y la pegaré mañana en el salpicadero del coche, a ver si consigo leerla de carrerilla al mismo tiempo que giro el volante.
Por cierto, el palabro "complejizarse" no existe en castellano. Pero no te molestes que, como seguro sabes, la incultura no tiene vergüenza.
un saludo.
Príamo, por favor, un respeto. Que es una dama de las Alpujarras. Por culpa de tipos como tú, luego hablan mal de los catalanes.
Eso no me afecta, en estos momentos estoy de viaje a Algeciras.
Mya, tras la última calada al penúltimo cigarrito, me abduce y reduce una duda: ¿Tú crees que Mariano Rajoy es persona, persona humana, humano, humus, fumus, ficus o sencillamente es Mariano Rajoy y llevas años intentando clasificarlo?
Luego te hago otra pregunta sobre Esperanza Aguirre.
En estos momentos, siendo las 3:24 de la madrugada, en ForosX solo quedamos Mya, Príamo, mi porro y yo.
¡Esto es afición! Y eso que hablamos de las "personas humanas" y de Mariano Rajoy.
Si es que la divertida hierba debería ser dispensada gratis por la Seguridad Social. ¡Mucho más importante que esa estupidez de las ortodoncias!
Gerundio, a ver si tu porro se escribe algún post, que está participando más bien poco. Para mí que tiene alguna teoría oculta sobre el "conceto" "persona humana" que se guarda para sí. Pero recuérdale a tu porro que una cosa es "aducir" y otra bien distinta "abducir"......estoy por pensar que cuando le pegas una calada a tu porro, en cierta forma, lo abduces ¿qué piensa él de todo eso?...creo que es el más listo de los cuatro.Cita:
Iniciado por Gerundio
Por cierto, las preguntas sobre Mariano y Espe son capciosas. Ambos dos están "pa' ayudar". Plantéote un interrogante digno del mismísimo Icaro ¿Será Tzipi Livni una persona humana?
¡Ala! me voy a la cama que mañana temprano me toca ir a comprar a la Boquería........y si veo a un viejo entre los viejos dándole una calada a un porro, prometo invitarle a una caña, nos haremos unas risas.
saludos
Cita:
Iniciado por Gerundio
Ja,ja,ja,ja! Eso ya es mucho mas complejo y requeriria un analisis multidisciplinario develar tal misterio. Es un asunto engañoso pues Rajoy pareceria humano y uno se aventuraria entonces a concluir que es tambien persona...No se que decirle Don Gerundio.
Yo creo que en el caso de Rajoy tendriamos que limitarnos a su clasificacion taxologica: Mariano Rajoy. Solo asi es posible explicar tal fenomeno.
Vale lo mismo para Esperanza Aguirre.
Cita:
Iniciado por priamo
Priamo, en tu chuleria intolerante confundes terminos. Cuando en mi mensaje puse "abducir" no quise decir ni escribir "ADUCIR" como pareceria que tu crees.
Aunque te parezca raro, cosa que abduzco de tu aclaracion al porro de Gerundio, cuando emplee la palabra "abducir" quise decir precisamente eso "A-B-D-U-C-I-R"; termino que se emplea en algunas ciencias como sinonimo de "inferir" cuando tal cosa se hace partiendo de premisas que son solo supuestos de caracter plenamente subjetivo; es decir que aun no se han verificado por contrastacion con la realidad.
ABDUCCION: Silogismo cuya premisa mayor es evidente y la menor menos evidente o solo probable.
Aducir tiene implicancias distintas a las que yo necesitaba referir, por ello su aplicacion no es correcta
Comprendido o tengo que repetirle cual es el significado del concepto explicativo "persona humana? Mire que le amplio el marco explicativo, eh? ; )
Muchas gracias por su catedra, le agradecería que me aclarase una duda que me ha surgido, aprovechando que usted al parecer entiende de silogismos,ya me gustaría a mí.Cita:
Iniciado por Mya
Persona es por definición un individuo del genero humano, o bien, individuo de la especie humana. Como usted bien sabrá, en lógica (A implica B) si y sólo si (No B implica No A),ya sabe,del clásico Modus ponens-Modus tolens.
Persona= A
Individuo humano= B
Si una persona es un individuo humano, es equivalente a A implica B
Sin embargo en sus enunciados usted pone:
Personas que no son humanas, es decir A implica No B
Humanos que no son personas, es decir B implica No A
lo que no cuadra con No B implica No A, es decir No(individuo humano)implica No(persona).
Me explica la aparente contradicción,¿dónde está la falacia?
¿existen también personas que no son individuos?
Muchas gracias te antemano y lamento que pensara que mi anterior "post" en este "thread" fuera en broma, nada mas lejos de mi naturaleza,humana, supongo.
Volitans, déjalo de una vez. Hazme caso, que te aprecio de verdad. Lo digo porque, de lo contrario y después del trasnochón que Gerundio y un servidor nos hemos pegado con este tema, el hilo acabará teniendo "implicancias" ajenas a su título. Volvamos a lo de la pasta, que es de interés común y concluyamos que, definitivamente, entre Gerundio y yo mismo sumamos una; una neurona.....después de la nochecita de marras.
saludos
Priamo ?¿
Cuando te leo me pongo cachondo.
Es normal en un hetero esos sentimientos y calentones tan contradictorios ?¿
Menos mal que posteas pelín poco........pero mi niño, me sacas de quicio.
Hummmmmmmm.
Príamo, ¿pero a que nos reimos un poco?
Es de lo que se trata. Y como soy mentalista unineurona tengo mi conclusión en relación a la pasta: A Mya le gustan los macarrones.
Y yo siempre leo Priapo en lugar de Priamo, no sé cual será el proceso mental que ocurre en mi cabeza :lol: :lol:Cita:
Iniciado por icaro69
Tendrás cara, decirme a mí que lo deje cuando sólo he dado una replica :lol: :lol: . Lo dices como si hubiera escrito 20 veces en este "thread".Cita:
Iniciado por priamo
En lo referente a que entre Gerundio y tú sumáis una neurona, es imposible, las neuronas están cuantizadas de la misma manera que lo está la energía, o la carga eléctrica, o los billetes de 500 euros. Por lo que éso sería posible si y solo si Gerundio tiene una neurona y Priapo cero, o bien, Priapo tiene una neurona y Gerundio cero. Desde el momento en que sois individuos humanos, y puesto que las neuronas son células, y los humanos somos organismos pluricelulares queda pues por aclarar si existen humanos que no son individuos, cosa que sólo puede aclarar Mya que es la única persona con el conocimiento necesario de por aquí y que habla con propiedad.
Te secundo en lo de volver a la pasta, que Icaro nos haga una de macarrones a la putanesca.
Apreciado Icaro, posteo poco pero leo mucho. Debo decirte que estoy enganchado a tu hilo sobre el genocidio palestino y si no participo es por no desdramatizar el drama, aunque me gustaría que no abandonaras la fotografía etnográfica, que me arranca el alma a girones y estimula mi dermis. Soy un egoista, pero necesito que la niña de mis ojos se dilate de vez en cuando, ante la contemplación de tanta miseria plasmada de forma tan bella.Cita:
Iniciado por volitans
¿Que si nos reimos? Todavía no he parado Gerundio. ¿De qué se rien los tontos? ¿Te has parado a pensar en eso? Vas por la calle y ves a un tonto (dulce, pero tonto) y te preguntas ¿de qué se rie? Creo que Mya está en eso ¿de qué cojones nos hemos estado riendo durante toda la noche?Cita:
Iniciado por Gerundio
Es un placer contar con tu complididad....y me has hecho muy llevadera uhna noche solitaria.
Para variar esta vez.........un abrazo.
Mucho mejor Volitans. En este foro salta el cachondeo cuando menos te lo esperas....haber trasnochado como nosotros. Eso o, en su defecto, aprendes a postear mientras intimas con alguna dulce escort de las que por aquí rondan. La retórica está al alcance de los que sólo aspiramos a la risa tonta, pero entre líneas vivimos un mundo del todo ajeno para el que sólo se preocupa de dar lustre a su orla....como diría aquel "orla...et labora" (¿o era ora?).Cita:
Iniciado por volitans
saludos
Ah, pero estábais de cachondeo, y yo tomándome las cosas en serio ...
Apreciado Icaro, posteo poco pero leo mucho. Debo decirte que estoy enganchado a tu hilo sobre el genocidio palestino y si no participo es por no desdramatizar el drama, aunque me gustaría que no abandonaras la fotografía etnográfica, que me arranca el alma a girones y estimula mi dermis. Soy un egoista, pero necesito que la niña de mis ojos se dilate de vez en cuando, ante la contemplación de tanta miseria plasmada de forma tan bella.Cita:
Iniciado por priamo
Ando denso, más de lo habitual, mi cabeza es una jaula de grillos y el perreo me tiene con el alma en vilo. Desdramatizar sólo sirve como aquellas borracheras efímeras que nos alejan de la realidad por unas horas y luego nos sueltan como un saco de patatas en la alacena de la humedad más sombría. Existen imágenes que son inhumanas, pero que los terrícolas se obsesionan en que vean la luz cuando las tinieblas no quieren jamás ser vistas de frente, ni tan siquiera que las renazcan de sus miserias.
¿Con carne picada? o.........¿briznas y trazas de vello bello ?Cita:
Iniciado por volitans
Al dente.
Golosón, golosón.
Mire Volitans noto que a algunos les perturba que pueda articular varias oraciones logicas. El porque de ello no lo se. Se han cuidado muy bien de explicar el porque de tanta "molestia" ante mis palabras; pero es de esperar seres totalitarios hay en todos lados.Cita:
Iniciado por volitans
Es entonces que, en vistas que aun tiene cierto rechazo a comprender lo ya explicado; le recomiendo recurrir a una biblioteca y consultar en los libros. Tal vez asi, leyendolo e intentando comprender por sus propios medios se saque esa maliciosa duda. Recurra a textos de Locke, Sto Tomas de Aquino, Wukmir, cualquiera de derecho juridico referente a la persona humana, la Declaracion de Derechos Humanos, Maritain, etc. Va a encontrar profuso material sobre el tema.
Por lo pronto le dejo un link donde podra leer algo sobre el tema y sacarse todas sus dudas
http://www.biblioteca.jus.gov.ar/segundo.pdf.
http://escuela.med.puc.cl/publ/arsmedic ... Art11.html
(este es algo mas ameno y rapido de leer y comprender)
Sobre su silogismo solo puede decirse que ha sido mal construido, toda vez que se ha emleado en el terminos que luego se han intercambiado asumiendo para ellos significados equivalentes, cuando no lo son; entre otros detalles. Es su confusion en el empleo de terminos tales como "persona", "individuo" y "humano" a los cuales intercambia creyendolos equivalentes y sin considerar las dimensiones reales que estos abarcan; lo que lo ha llevado a construir mal su silogismo.
Sobre esto que Ud. dice : "...lamento que pensara que mi anterior "post" en este "thread" fuera en broma, nada mas lejos de mi naturaleza,humana, supongo"; le cuento que Ud se confunde. No suelo tomar a broma los dichos de la gente pues eso implicaria no tomarla en serio y seria y seria una posicion soberbia y grosera de mi parte.
Su mensaje anterior en este thread o hilo, si lo prefiere, no tenia siquiera la ironia suficiente como para ser tomado como un chiste. Recuerde que la escritura carece de prosodia (entonacion) y por lo tanto para identificar un mensaje como chistoso hay que hacerlo muy bien; pues se corre el riesgo que no sea tomado por tal, o que algo que no fue chiste pueda ser asumido como tal.
Imaginese Ud que su duda hubiera sido seria y yo lo hubiera tomado a chiste diciendole cualquier cosa. No hubiera sido gentil de mi parte, no? Y usted se hubiera quedado con la duda. Mi espiritu es muy didactico, no menosprecio a la gente y la tomo a risa.
Señora Mya, ya que parte de una posición de superioridad y excelencia intelectual, por lo menos podría escribir el castellano correctamente.
Le sugiero,
http://revisor.com.ar/
No hay peor desprecio que no hacer aprecio. Y tomarselo a risa, que es ? ahoa ahoa ahoaCita:
Iniciado por Mya
No todo es tan complicado. Hagamoslo fácil , sencillo y entendible.
No entiendo porque dice que el silogismo está mal construido, vuelva a leer, ya que yo únicamente escribo un enunciado "persona es un individuo de la especie humana" que ni siquiera es mio, es la definición que hace la RAE de persona, los siguientes enunciados son suyos, no mios, por lo tanto dificilmente puedo haber intercambiado ningún término dándolos por equivalentes.
Si no entiende A es B si y sólo si No B es No A puede consultar cualquier libro de lógica elemental,y gracias por las recomendaciones, yo le recomiendo leer a Bertrand Russel.
Ante todo, perdón por intervenir con mi mediocridad habitual en este hilo en el que hay participaciones de auténtico nivelazo. Siento no estar a la altura, pero es que aún no he aprobado el graduado escolar. En serio, lamento participar aquí y me avergüenzo, una vez más, de no haber sido lo suficientemente inteligente para tener estudios. Pero la mayor virtud de este foro es la de que idiotas incultos como yo podamos expresar nuestras opiniones junto a las de doct@s compañer@s, alguno de ell@s, por como escriben, deduzco que con tres o más carreras universitarias (concreto el tipo ya que por aquí también los hay de mal pensados y no quisiera que me pillaran con papel de fumar esta aportación).
Una vez hecha esta introducción para disculparme, quiero recuperar la pregunta de este hilo y dar mi opinión. Debéis saber, ante todo, que es una opinión fundamentada en los cinco años en que ejercí como escort para damas. Afortunadamente, sí digo afortunadamente, tuve la suerte de encontrar una maravillosa millonaria (en euros que en pesetas ya no cuentan) y me retiró de este duro oficio.
Respondiendo a la pregunta inicial: Yo empecé en esto por la pasta, simple y llanamente por la pasta, sin ninguna otra motivación que dejar de ser barrendero y conseguir un nivel de vida propio de burgueses acomodados. Fue durísimo tomar la decisión de vender mi cuerpo. Yo cuando hablan de dinero fácil... recuerdo mi cuarto servicio, una señora de 140 Kg. con no menos de 65 años y, si me lee que no se ofenda, con algún problema de higiene en sus partes íntimas (vamos que el bacalao de Islandia era perfume con aromas a jazmín en comparación con su cante). Pero somos seres humanos y una vez superado ese primer estadio que supone asimilar los traumas de venderte; después de cientos de noches sin dormir sintiéndote sucio; de no poderte mirar al espejo pensando que eres escoria... Una vez superada esta fase, empiezas a ver en tus clientas algo más que su belleza o su fealdad. Descubres que son personas, descubres sus sentimientos, descubres que alguna te hace sentir algún cosquilleo. Pero el amor entre profesional y clienta es mal negocio, para uno y otro y tienes que dejarlo atrás y sigues en el oficio. Pero la dimensión cambia, ya no tan solo estás por la pasta. Buscas volver a sentir de nuevo ese cosquilleo, esa inquietud, ese esperar que sea algo más que una simple relación sexual...
También este nuestro oficio, es un oficio de soledad, de incomprensión, de mentiras a nuestro entorno más próximo.Y necesitamos comunicarnos, necesitamos poder expresar a quien conoce esta nuestra segunda vida, nuestros sentimientos, nuestras inquietudes, nuestros miedos... y eso sólo lo podemos hacer con aquellas clientas con las que ha nacido una relación especial.
¿Estamos sólo por la pasta?... Tal vez sí al inicio. Después estamos en esto para sentir ya que el mundo no nos da otra opción de comunicar nuestro verdadero yo, nuestras vivencias ya que no seríamos entendidos.
En otro momento continuaré, ahora voy a visitar a una vieja (en todos lo sentidos) clienta. Una de las seis que aún mantengo a pesar de haberme retirado y que me ayudan a poderme pagar algún que otro capricho que con mi sueldo de barrendero no podría permitirme.
Mi mensaje fue claro y sencillo, no fue de contenido riguroso y academico dado que, como ya expresara anteriormente, aqui entra gente de diversas extracciones socioculturales; y mi explicacion va para aquellos que deseen leerla.Cita:
Iniciado por osito58
Si a algunos los perturba que alguien sea correcto, no se mofe de la gente y explique las cuestiones a fin de hacerse comprender, ello no habla mal de mi, sino que habla mal de otros.
Si algunos se toman a risa las dudas de otros y los mensajes de otros, esa sera actitud de ellos; mas no sera la mia.