Tema: Una mirada al espacio...

La Vía Láctea sobre Tenerife.

¿Has visto alguna vez la banda de nuestra Galaxia Vía Láctea?

Lo normal es que nunca la hayas visto como aquí, no podrías.

En un cielo claro y desde una localización oscura al mismo tiempo, podrías ver una tenue banda de luz a lo largo del cielo.

Esta banda es el disco de nuestra galaxia espiral.

Como estamos dentro del disco, la banda parece dar la vuelta a la Tierra.

Esta espectacular imagen del arco de la Vía Láctea, sin embargo, va donde el ojo humano no puede.

La imagen es, de hecho, una fusión digital de nueve fotos que crean un panorama completo de 360 grados.

Se tomó recientemente desde el Parque Nacional del Teide, en Tenerife (Islas Canarias) e incluye, además, al volcán del Teide, que se ve cerca del centro de la imagen, con un paisaje volcánico lleno de grandes rocas.

Lejos de estas estructuras terrestres hay muchas maravillas celestes que son visibles a simple vista, como la banda de la Vía Láctea, la brillante Luna gibosa dentro del arco y el cúmulo estelar abierto de las Pléyades (¿puedes encontrarlo?).

Esta exposición larga también trae otras maravillas del cielo que normalmente están más allá de la percepción humana, muchas de ellas están etiquetadas en la segunda imagen, como el Barnard Loop, que se ve en la parte de arriba como el medio anillo rojo debajo de la banda de la Vía Láctea.

La espiral perfecta.

Si no perfecta, esta galaxia espiral es al menos una de las más fotogénicas.

Universo isla de unos 100 mil millones de estrellas, a unos 32 millones de años luz de distancia, en la constelación de Piscis, M74 presenta una maravillosa faceta.

Clasificada como galaxia Sc, el grandioso diseño de los elegantes brazos espirales de M74, están dibujados por brillantes cúmulos de estrellas azules y oscuros caminos de polvo cósmico.

Esta imagen cubre la mitad de la anchura de una luna llena y se obtuvo usando 19 horas de exposición del telescopio de 1.23 metros en el Observatorio de Calar Alto, en la Sierra de Los Filabres (Almería).

Se expande unos 30.000 años luz y en ella se distinguen emisiones de átomos de hidrógeno y se resaltan zonas de rojo resplandenciente, que son grandes regiones de formación estelar.

cuando leo estas cifras...me escagarrito

osea que lo que estamos viendo, es como era esa galaxia hace 30 millones de años, no?

Iniciado por Alicantino

cuando leo estas cifras...me escagarrito

osea que lo que estamos viendo, es como era esa galaxia hace 30 millones de años, no?

Realmente son cifras que marean y difíciles de comprender.

Para empezar, ese dato de 100 mil millones de estrellas. Es algo que leemos de pasada, pero imaginarlo realmente, cuesta un poco.

Un año luz, aunque no lo parezca, no es una medida de tiempo, sino de distancia.

La luz viaja a 300.000 kilómetros por segundo. Si, no me he equivocado con los ceros, he puesto 300 mil kilómetros. Y no por hora, sino por segundo.

Un año luz es la distancia que recorreríamos viajando durante un año a la velocidad de la luz, o dicho de otra forma, la distancia que recorre la luz en un año (9,5 billones de kilómetros, aproximadamente).

Por tanto tienes razón, lo que vemos de esa galaxia es cómo era hace 32 millones de años.

Si multiplicamos 32 millones por 9,5 billones, tendremos la distancia en kilómetros a la que está la galaxia. Por supuesto, son datos estimados.

Pensaba ir en mi coche este fin de semana, pero creo que lo dejaré para otro día.

Hay que tener una alta capacidad de abstracción para, de alguna manera, comprender lo que suponen estas distancias.

¿Cuánto tiempo le tomaría a una nave espacial alcanzar la galaxia más cercana?

Cuánto tiempo le tomaría a una nave espacial viajar a la galaxia más cercana depende de qué tan rápido está viajando, sin embargo la respuesta general es: Un muy muy largo tiempo. Las galaxias más cercanas a nosotros son las dos galaxias irregulares llamadas la Gran Nube de Magallanes y la Pequeña Nube de Magallanes. La gran galaxia más cercana es la galaxia espiral Andrómeda. Aquí están sus distancias desde nosotros:

Gran Nube de Magallane -- 179 mil años luz de distancia
Pequeña Nube de Magallanes -- 210 mil años luz de distancia
Galaxia Andrómeda -- 2.9 millones de años luz de distancia

¿Cuanto mide el universo? Se que lo mas lejano conocido son los quasares pero ¿cuanto más podría extenderse? Si suponemos el big bang y la constante extensión desde un punto, sabemos también que el universo tiene una existencia no superior a 15.000 millones de años y sabemos que no es posible para la materia ir a una velocidad superior a la velocidad de la luz debería ser facil saber la máxima extensión posible del universo ?no?
Si el universo es curvo ¿si salimos desde la tierra pódríamos volver a ella dándole la vuelta al universo de forma similar a cuando alguien da la vuelta al planeta tierra? Ya se que las distancias son enormes pero me pregunto si es teoricamente posible, también me pregunto si sería posible ver con un telescopio el mismo punto del espacio mirando hacia ambos lados, por ejemplo miras hacia un punto y ves la propia tierra

RESPUESTA:
Tus preguntas y planteamientos son muy interesantes. Supongo que ya sabrás que nadie puede contestar a tus preguntas con respuestas concretas y con la absoluta convicción de estar en lo cierto. Yo seré honesto y trataré de contestar dando una explicación lo más concreta posible.

En primer lugar, la teoría del Big Bang es tan sólo eso, una teoría. Lo bueno que tiene o lo mejor de está es que puede dar explicaciones muy convincentes a muchos fenómenos. También es una teoría que va evolucionando, hoy sabemos que el Universo tiene una edad de unos 14.700 millones de años, hace años se pensaba que tenía una edad superior a los 20.000x10^6, y después se pasó a aceptar que debería ser no superior a unos 8.000x10^6 años. Es cierto que la materia no puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, y por tanto el Universo no se puede expandir más rápido que dicha velocidad. ¿Pero cual es el valor de la constate? Hay quien afirma que el universo en los tres primeros años de edad tenía un tamaño aproximado comparable al de una galaxia, de ser así, algo no cuadra. La Vía Láctea tiene un radio de unos 50.000 años luz, por tanto si el Universo tenía este radio aproximadamente, la expansión había recorrido una distancia de 50.000 años luz en tan sólo 3. La materia no puede superar la velocidad de la luz, pero es posible que la constante no fuera de 300.000 km/s actuales, sino mucho mayor.

También hay quien asegura que la constante que incluyó A. Einstein en sus ecuaciones para poder obtener un Universo estático (así se entendía el Universo en la época) es en realidad correcta y no un error, y que la constante de E. Hubble no es correcta, pero esto desmontaría la teoría del Big Bang.

Resumiendo, en principio el Universo puede que tenga una distancia de unos 15.000x10^6, tal y como tu planteabas en tu pregunta, pero también es posible que no (muy posible diría yo). Pero es muy aceptable decir que el universo mide esto.

Para contestarte a la pregunta de cuánto se expandirá el Universo, daré por buena la teoría del Big Bang, y que la constante de la velocidad de la luz ha sido siempre la actual.
Así pues, se sabe que la única fuerza capaz de frenar la expansión es la fuerza gravitatoria. Para que esta fuerza actúe se necesita tener materia, y cuanto más cerca esté más fuerte es la fuerza de atracción. Si aceptamos que el Universo tiene un tamaño de unos 15.000x10^6 años luz, entonces nos encontramos, por densidad y ritmo de expansión, que la materia que podemos ver en el Universo es tan sólo un 10% de la necesaria para frenar la dicha materia en expansión. Pero hay mucha materia que no se puede ver, como por ejemplo la de los agujeros negros. La duda está en saber la cantidad hay sin detectar, o sea materia oscura. Si hay menos de la necesaria para el frenado, se continuará expandiendo para siempre. Si hay más, dependiendo de cuanta haya de más se frenará antes o después, o dicho de otra forma, expandirá más o menos. De momento lo que parece ser seguro es que el Universo está todavía en expansión (explicación del efecto doppler de las rayas de Fraunhofer en espectrografía), aunque como comenté antes, hay quien opina lo contrario.

Espacio curvo. Desde que tenemos la teoría de la relatividad especial sabemos que el espacio es curvo. Esto lo ha demostrado por ejemplo el telescopio espacial Hubble, en fotografías que muestran pruebas del efecto conocido como lente gravitatoria, (no te explico que es una lente gravitatoria porque sería muy extenso, puedes encontrar la información en la red). En cuanto la pregunta de si podemos ver el mismo punto mirando en direcciones opuestas, puedo reflexionar una cosa utilizando tu símil. En la Tierra podemos andar siempre en la misma dirección y regresaríamos al punto de salida, pero desde este punto al mirar en direcciones opuestas no vemos el mismo punto, sólo vemos el horizonte. No obstante, si utilizamos la lógica, miremos donde miremos del espacio, siempre estamos viendo cosas que ocurrieron en el pasado, por ejemplo cuando miramos al Sol lo vemos como era hace algo más de 8 minutos, cuando más lejos está el objeto que miramos, más nos remontamos en el tiempo, por tanto, sí podemos llegar a ver el mismo punto, el que está a los 15.000x10^6 años/luz: sería el punto primordial, el origen del Universo, el momento del Big Bang.

Muchas Gracias por tus respuestas, me han resultado muy claras, estas me han sucitado a su vez otras preguntas
¿La teoría del big bang no había recibido la confirmación experimental gracias al satélite espacial Cobe a principios de los 90?
¿A cuanto está el objeto más alejado de la tierra que se haya visto? ¿Cuál es la velocidad de expansión del universo?

También es posible que haya objetos que no podamos ver por muy potentes telescopios que tengamos pues su luz aún no ha tenido tiempo de llegar a nosotros ¿han llegado los telescopios actuales a ese límite? ¿Crees probable que podamos algún día a visionar el mismísimo big bang con un telescopio? ¿O quizás la formación de la tierra?¿No lo han hecho ya en parte los radiotelescopios y de ahí lo de la radiación de fondo y el big bang? Esto sería realmente colosal, poder ver el big bang en directo, y por lo que me dices parece probable, lo que me extraña es que no haya ocurrido ya.
Otra cosa relacionada, si yo miro con un telescopio, mientras más me alejo en la distancia más me voy al pasado como me dices, pero claro en el pasado (puesto que el universo se expande) todo estaba también más cerca nuestra ya que nos vamos acercando al big bang, por lo que un universo en expansión podría paradójicamente dar a la vez la sensación aparente de que a su vez se contrae. Es decir aquí hay como una relación tiempo-espacio en apariencia muy compleja y que produce la paradoja. Creo que un ejemplo bueno para esto como simil es el que se pone del globo que se hincha donde el universo es la superficie externa del globo y las galaxias se van por tanto alejando entre si, pero claro si al mirar desde un punto del globo a otro miramos a la vez al pasado veríamos que el globo a su vez se tiende a desinflar hasta llegar al globo vacío que sería el big bang, tendríamos que pintar en tal esfera una línea imaginaria (que representaría lo que vemos según nos alejamos en el espacio en nuestra mirada) en espiral hacia el interior del globo hasta llegar al mismo centro. Siguiendo con el simil del globo, si la velocidad de expansión fuera superior a la de la luz (imposible pero puede plantearse) y hubiera sido siempre así y la velocidad de la luz también fuera la misma siempre no habría espiral hacia dentro sino hacia fuera y sería como viajar al futuro. Claro que puede que todo esto sea erróneo y el símil además no sea válido ¿Qué te parece?

RESPUESTA:
No es extraño que te hayan aparecido nuevas dudas, los científicos que estudian el Universo dicen que para cada nuevo misterio desvelado aparecen mil nuevas preguntas.

Satélite Cobe: No conozco muy bien que tipo de pruebas hizo este satélite, pero por lo poco que sé, midió las temperaturas del espacio profundo y realizó un mapa de la radiación de fondo. Esta radiación ya fue descubierta a mediados de los 60 por R. Wilson y A. Penzias. Se supone que esta radiación se debe a un remanente de la explosión original y es de unos pocos Kelvin (creo que son entre dos y tres).

El objeto más alejado que yo conozco es el quasar PHL 1222. En realidad es un sistema múltiple compuesto por dos quasares. Se encuentran a una distancia de unos 12x10^9 AL .
La velocidad de expansión del Universo es casi la velocidad de la luz (300x10^6 m/s), el lógico que sea así ya que nada material puede alcanzar esta velocidad. Por otra parte, se cree que las galaxias más alejadas de nosotros incrementan la distancia entre ellas y nosotros a este ritmo. Las velocidades tanto del PHL 1222 como de las galaxias más alejadas de nosotros se han obtenido midiendo el desplazamiento de las líneas de absorción del H en el espectro de luz de cada objeto, en todos los casos es hacia el rojo, o sea se alejan, y cuanto más alejado más hacia el rojo, por tanto más rápido se alejan.

Sí es posible que hayan objetos cuya luz todavía no nos haya alcanzado. Esto se debe a que tienen menos tiempo de vida en años que distancia en años luz hay hasta nosotros, es obvio. Pero estos objetos son relativamente nuevos, sobre todo si los comparamos con los más viejos. Es fácil deducir lo siguiente: 1-El ritmo de expansión del Universo es inferior a la velocidad de la luz, ha de ser así porque nada puede superar dicha velocidad. 2- Los objetos más viejos, por muy lejos que estén, no se pueden alejar más rápido de nosotros que la velocidad de la luz, por tanto su luz nos alcanza.

El Big Bang no se puede ver. Decir que miremos donde miremos en el Universo encontramos el punto inicial, (si la teoría del Big Bang es correcta) es tan sólo una forma de hablar. Sólo se pueden ver objetos si emiten radiación electromagnética, aunque esta no sea el frecuencias del visible. Según unos experimentos realizados en 2002, los primeros objetos emisores de ondas electromagnéticas son posteriores a los 780x10^6 años de edad del Universo, o dicho de otra forma, antes no brillaba nada, por tanto no se puede ver.

Es obvio que cuanto más lejos miramos con un telescopio ,más cerca están los objetos, o sea que el Universo es más pequeño. Esta es una de las cosas que explican la teoría de la expansión del universo y por ende la teoría del Big Bang. Esto lo descubrió E. Hubble experimentando con la luz descompuesta de las galaxias, cuanto más lejos estaban de nosotros, las rápido se alejaban de nosotros. Este descubrimiento significó para A. Einstein el gran error de su vida, ya que ya lo había descubierto antes pero ni él mismo se lo creía, y por eso añadió una constante cosmológica a sus ecuaciones de la Relatividad General para anular de forma matemática la expansión de Universo.

De todas formas, si te interesa ver una de las imágenes más alejadas de nosotros, puedes visitar este link, es una fotografía del telescopio espacial Hubble. Viendo esta imagen es evidente que las galaxias estaban mucho más juntas de lo que lo están ahora.
http://personal.telefonica.terra.es/...o/es/pag21.htm

De todas formas esto no supone ninguna paradoja, es algo normal, al ser la velocidad de la luz finita, es obvio que ha de suceder esto.
En cuanto a lo del símil del globo, estoy de acuerdo contigo siempre y cuando las tres dimensiones de espacio estén en la capa externa del globo, o sea que no podamos acceder al interior. O planteado de otra forma, el símil del globo es valido para un Universo de dos dimensiones de espacio en su superficie, o sea que no existe una tercera que entre en su interior. Si dibujas diferentes puntos en el globo y después lo hinchas, los puntos que representan galaxias se alejan, y cuanto más lejos están más rápido se alejan, algo análogo ocurre en el Universo según la teoría del Big Bang.

En cuanto a la velocidad de la luz, nada puede superarla, ni la expansión del universo. Parece extraño pero si yo me alejo de ti y tú de mí cada uno en una nave espacial, y yo me muevo a una velocidad próxima a la de la luz y tú también pero en sentido opuesto, al sumar las velocidades podrías caer en el error de pensar que el resultado es la velocidad de la luz multiplicado por dos, o sea tú velocidad más la mía. El resultado sería la velocidad de la luz, porque nada puede superarla, y esto no es una teoría, es una realidad comprobada. O sea 300x10^6 m/s + 300x10^6 = 300x10^6. Esto si que es paradójico, y esto nos lleva a la conclusión de que ni las dimensiones de espacio ni de tiempo son constantes, sólo lo es la velocidad de la luz. Otro tema sería, como te comente en la anterior respuesta, que el valor de la constante c haya variado desde el inicio del Universo, que no siempre hubiera tenido el valor de 300x10^6 m/s actual. Pero esto último sólo es una hipótesis por el momento.

Interesantes cuestiones estas que has posteado.

No se de qué foro las has sacado, pero están muy bien.

Lástima que el link que ponen no funcione.

Saludos.