Tema: Posts Memorables

La mejor definición del foro.

Iniciado por nietze

Pero si no hay ninguna acusación, Watson. Parecerse a Kasa, de hecho, es un honor, porque es uno de los personajes más curiosos del foro: educado, original, fino estilista y pronto en las respuestas. Curioso y listo como él solo. Un tipo, en fin, como no hay dos: por eso encontrar a otro que se le parece mucho hace pensar enseguida en la posibilidad de un desdoblamiento de personalidad. Kasa también se presentó en su día hablando de una próxima transformación de su personaje, como tú, y como tú posee una sintaxis y un vocabulario peculiar y es educado hasta la médula, incluso cuando se le "ataca", momentos en los que se revuelve con rabia y energía pero sin perder nunca la compostura, como tú. Nadie le conoce (que yo sepa), por lo que sería difícil establecer la diferencia. Como tú, también en su momento planteó el reto de un encuentro para esclarecer su identidad (cosa innecesaria, por otra parte), pero no se presentó a la cita (o llegó tarde, o estaba en otra parte del local donde se acordó el encuentro, o no sé qué... qué importa). En fin, que si no eres Kasa, peor para ti, en cierto sentido, porque algunos le echamos mucho de menos.
El foro, Watson, es como ese café del barrio donde se entra y se sale sin avisar y se charla con los parroquianos presentes de todo lo humano y lo divino, con cierto énfasis, en este caso, en la ginecología práctica y experimental. A veces entra uno rumboso y paga todas las consumiciones, y a veces entra otro rebotado y le da por despotricar del gobierno o de la coyuntura económica o de los camareros, que siempre están leyendo el Marca y no atienden bien el negocio (y se va sin pagar). Unos ligan y otros se dejan de hablar o incluso llegan a las manos por un quítame allá esas pajas (literalmente). Casi siempre hay uno en la mesa del fondo sentado frente a un tablero de ajedrez esperando al voluntario de turno que se quiera sentar enfrente y echar una partidita. Y otro al lado escribiendo poemas a destajo (este es Icaro, claro). Y, de tarde en tarde, hay uno que entra con peluca y bigote postizo y dice que él no es Perico el carpintero, como los asiduos sospechan, sino Matías, el fontanero nuevo del barrio. Y así, entre peleas y abrazos reconciliatorios, silencios y discusiones sin fin, guiños y complicidades, besos y malentendidos, simpatías y animadversiones, cafés, copas de anís y mucho humo de tabaco, pasa la vida. Porque, como decía Unamuno, al final nada importa, la cosa es pasar el rato (sin adquirir compromisos serios, añadía él).

Así que no te sientas ni herido ni humillado ni desprestigiado ni nada de nada. Pasa y tómate algo. Pero, eso sí, no te vayas con Cipotón de putas porque puede acabar pidiéndote que le hagas "mimitos".

Feliz 2009 a todos y suerte, que falta nos va a hacer.

Iniciado por ADRIANUS

Estimado Cornette:

He reviasdo por indicación de cierta persona este hilo. Con sorpresa compruebo que hay incluidos dos post mios. con cierta vergüenza, pero con agradecimiento, mi consideración más distinguida.

Saludos desde el Venusberg.

Adrianus, es que aveces hasta escribes bien y todo!!!!!



Just kidding.............

Iniciado por DEMAT

Si pero la verdad esta hay en la calle solo hay que escuchar.
Varias son las voces autorizadas del sistema que han llamado a refundar el capitalismo. El diagnóstico de dichos portavoces es que el capitalismo padece una crisis ética tras cometer una serie de pecados que le llevarían a pasar por un purgatorio en forma de recesión y de reordenación del sistema financiero. A esos señores hipócritas habrá que recordarles que ellos forman parte de la clase política y económica responsable de la actual crisis. Sin embargo, sí les daremos la razón en una cosa: la crisis capitalista es ética, en efecto; derivada de la contradicción sistémica del “carácter social de la producción y su apropiación privada”.
Mientras que los gobiernos se fijan en la importancia de proteger al sistema bancario de las tasas de morosidad y el retiro masivo de depósitos, debemos preguntarnos dónde está la gigantesca parte de los beneficios del boom inmobiliario que ha ido a parar a fortunas personales. Si viviéramos en un Estado de derecho democrático, éste tendría que iniciar ‘de oficio’ una investigación criminal contra los que han llevado al país al empobrecimiento generalizado, un crimen contra la Humanidad. Sabemos que la impunidad de los capitalistas y los responsables políticos está presente a través del derecho a la propiedad privada, consagrada en la actual constitución. ¿No tendría más sentido que pagaran la crisis quienes se han beneficiado de las prácticas que han llevado a la misma? ¿No son esos cientos de miles de millones de euros de beneficios acumulados en los últimos 10 años, de bancas e inmobiliarias, los que ahora hacen falta para reparar el destrozo? ¿Por qué se debe hipotecar dinero público futuro de tod@s en salvar a aquellos que nos han llevado a la actual crisis? ¿Por qué es la clase trabajadora la que va a tener que pagar los platos rotos mientras otros comen en platos de oro en paraísos fiscales? ¿Por qué todas las medidas de alivio a los parados hipotecados subyace un apoyo indirecto a la banca contra sus agujeros de morosidad en su activo?. La única respuesta posible es que vivimos en un gran circo llamado capitalismo.
Un ejemplo elocuente de lo “democrático” y “humano” que es este sistema es el equilibrio en el mercado de la vivienda. No se puede entender que la demanda de pisos por motivo especulación tenga la misma prioridad que la demanda de primera vivienda, tampoco se entiende que una oferta de vivienda disponible para vivir no llegue a un demandante porque su propietario no la lance al mercado o porque establezca precios prohibitivos. La constitución nos otorga el derecho a una vivienda digna, un derecho que no se satisface sin el deber de pagar a precios de especulación. ¿Cómo es posible que con un stock de viviendas vacías de 3 millones, pueda haber currantes que no puedan pagar “su independencia” o que se ahoguen en interminables hipotecas basadas en precios que serían absurdos si no fuera por la descarada lógica explotadora del capitalismo?.
Como éste ejemplo hay muchos que nos afectan a la vida cotidiana. No se puede entender que con el volumen de beneficios del ciclo precedente y los adelantos técnicos, se tenga que alargar la jornada laboral (directiva de las 65 horas) y la intensidad de la explotación, trasladando la competencia entre capitales al mercado laboral. Esto sólo es posible en un sistema como el capitalismo, donde en su madurez se agrava su decadencia, empobreciendo radicalmente las condiciones de vida de la clase trabajadora, como así lo demuestra éstos últimos 10 años de deterioro de los salarios reales.
Las épocas de crisis ayudan a romper viejos fetiches como que los empresarios son generosos creadores de empleo, cuando son las necesidades de producción y el enriquecimiento personal, los motores de la creación de empleo... y también, de su destrucción.

Si los bancos no se fían entre sí, ¿nos vamos a fiar de ellos?

Hablan de “crisis de confianza” porqué los propios actores capitalistas no se fían entre sí. No se prestan en el mercado interbancario porque no tienen seguridad de recuperarlo. Lo más grave es que tampoco quieren conceder créditos a las empresas que trabajan en la economía real, lo que genera destrucción de capital y puestos de trabajo. ¿Tiene derecho la banca privada a condicionar el desenvolvimiento económico de un país? La banca privada participa en la estructura financiera de todas las empresas del país ya sea a través de recursos ajenos o recursos propios. ¿No es inmoral que un criterio de rentabilidad privada gestione el aparato financiero de todo un país? ¿Puede la banca privada jugar con la comida de los que madrugan todos los días para generar la riqueza del país? ¿Por qué pueden las grandes empresas, tras años de bonanza, aprobar Expedientes de Regulación de Empleo por verse reducir su rentabilidad pero no su solvencia?

No se puede tolerar lo que tolera el actual régimen constitucional. Los mismos que nos han puesto al borde del abismo no pueden ser quienes lo vayan a solucionar. No tienen ningún derecho a que dirijan nuestras vidas; ni a que enloquecidos sistemas de creación de dinero bancario nos lleven a la ruina. Hace falta una banca pública socialista y para ello no nos debemos conformar con una nacionalización, sino que debe estar sujeta al control político del poder popular. De ningún modo se trata de una utopía; el propio Estado burgués a pequeña escala está ampliando a través del ICO, un sistema de crédito público, en paralelo a la banca privada por su ineficiencia.

DEMAT

Es que Nietze es grande.......

Iniciado por priamo

Mya, desde el punto de vista gramatical, escribir "persona humana" es un manifiesto error. Se trata de una reiteración o repetición y sobra. Con poner persona o humanos hubieras tenido suficiente. De hecho, incluso pueden pasar por sinónimos ya que, según el DRAE, una persona es un ser humano.
Las pajas mentales sobre las "personas no humanas", mejor se las dejamos a los filósofos, v.g.: parásitos de la sociedad que viven de pensar estupideces y joder la marrana a los que se levantan a las 4 de la madrugada para ir al tajo. El mundo será mejor el día que los padres, ante el deseo de su hijo por ser filósofo de mayor (en lugar de bombero), lo encierren en un correccional.
Filósofo era Rosemberg y acabó ahoracado en Nüremberg después de crear toda una teoría sobre la "raza superior". Yo hace años que me meo en los filósofos. De hecho, me meo en los filósofos desde que el profesor Moreso me cateó Filosofía del Derecho, allá por los 80, en la Univesidad Autónoma. Imagínate, ahora es Rector de la Pompeu Fabra...creo.
De hecho, estoy convencido de que el Mito de la Caverna es la idealización que Platón realizó de los mismos filósofos. Ya sabes, esos individuos encerrados de espalda a la parede en una caverna, que se limitan a ver, cual chinescos, reflejos de lo que sucede en el exterior...y los interpretan. Los filósofos son esos individuos. Nunca han salido de su caverna.....no los saques tú ahora.
Me acordaré toda la vida de los jodidos Alchaurron y Buliguin...y la madre que los parió. De la filosofía del derecho sólo he aplicado en la práctica retórica el teoría del Instrumentalismo Norteamericano....y voy que me chuto.
Me he preguntado muchas veces por qué cojones no levanté la mano el día en el que al interfecto se le ocurrió poner como ejemplo de "no se qué teoría de mierda" que los alemanes no habían invadido Inglaterra durante la Segunda Guerra Mundial. Estuve a punto de decirle que era un lerdo porque, ciertamente, los alemanes invadieron Inglaterra, si no toda, si parte. En la primavera de 1942 los alemanes invadieron una pequeña isla del Canal (Guernesey)...luego (ergo...como decía él), los alemanes invadieron Inglaterra. Si se lo hubiera dicho me habría cateado seguro...cosa que al final hizo igualmente.
Te cuento este rollo porque nunca es tarde para dejar a un filósofo en ridículo.
Por cierto, he entrado en el Google con las palabras (persona humana filosofía) y mira por donde, el segundo enlace que aparece es un artículo de un tal Pelayo García Sierra que dice, exactamente, lo que tú le comentas a Volitans. La próxima vez esfuérzate un poco más en buscar tus fuentes y, por favor, las personas que escribimos aquí somos todas humanas, excepto Trave, que es inhumana...y así de rectos nos lleva a todos.

Pd.: Yang, todavía estoy esperando que me digas de dónde sacaste que el Barón de Coubertain se conjuró con los nazis para dar los Juegos Olímpicos a Berlín. Yang ¿estás en algún sitio?, que han pasado seis meses y sigo esperando. Yang, ¿me estás leyendo?

saludos

Iniciado por Feo

Iniciado por pingarron

Trave, nuestro mundo acabara con el suyo, sus lideres lo saben y por eso la guerra sera larga, ni tan siquiera los hijos de nuestros hijos que no han nacido verán la victoria de la libertad y la democracia, el problema es que nosotros no queremos defender lo que tenemos, solamente el considerar a hombres y mujeres como iguales es algo que ellos no respetaran nunca por que representa el fin de su sociedad como les han enseñado desde su nacimiento, no les culpo, es su religión creada por Mahoma para unir el pueblo árabe y lanzarlos a una guerra de conquista, en dos siglos estaban en los pirineos y en viena, su recompensa después de la muerte en la guerra santa es el paraíso, imaginaros la pagina de Girls BCN gratis de por vida, es para pensárselo o no?

Un saludo con respeto pero con distensión. <>)

Gran discurso pingarrón. Permíteme unos cuantos incisos. La religión musulmana no respeta la igualdad del hombre y de la mujer. La religión judia, tampoco. En la religión musulmana alguien se va de putas, luego llega a su casa y le dice a su mujer, he estado de putas, te aguantas. En la religión judía ven a las prostitutas como demonios. Y ni te cuento en la religión judía (en este caso en el Estado de Israel) como estan los temas como el divorcio. Podemos seguir comparando todo lo que quieras entre las dos religiones para ver cual es la menos civilizada o la más fanática de las dos.
Yo soy español, nací en España y me siento Europeo, por tanto Occidental. Es curioso, leyendo este post tuyo veo que nos quieres embarcar en una guerra al lado de un grupo de gente ciertamente escabrosa y , cuando menos, bastante diferente a nosotros.
La manida guerra de la "libertad y de la democracia" contra el "terrorismo", o dicho de otro modo una carta blanca para hacer lo que se te antoje y cuando se te antoje sin dar ninguna explicación al mundo.
Solución al conflicto una fuerza internacional que separe ambos lados de la frontera, buscada por la UE. Solución al conflicto por parte de Estados Unidos, vetar cualquier resolución de la ONU en contra de cualquier cosa que afecte al Estado Israeli y envío de naves con armamento para estar al quite.
Sobre los ataques que nos ocupan en este hilo, te he decir, como ciudadano de un enclave geográfico que no pertenece a ninguno de los dos bandos, que la masacre que está realizando Israel me parece inadmisible. Y también te digo, que si la masacre la realizara un ejercito palestino contra la población israelí con el apoyo de Estados Unidos y la adquiesciencia de la ONU, me parecería inadmisible.
Porque si en el Coran se les enseña a los musulmanes a conquistar el mundo y apoderarse de todas sus tierras, ni te quiero contar lo que dicen los textos bíblicos judios, te quedarías pasmado ( a fin de cuentas vienen a decir básicamente lo mismo con respecto a dominar el mundo). Y teniendo en cuenta que el Estado de Israel tiene bombas nucleares, a quien debería de temer más, Pingarrón?.
Y te lo digo cuando Israel adquiera un mayor respecto por los derechos humanos, por ejemplo no discriminando a razas (fueron uno de los principales aliados del apartheid de Sudáfrica financiándoles y hasta aportando envíos de tecnología nuclear para su defensa militar), ni ha otras características occidentales (Los Beatles no pudieron pisar suelo israelí para dar conciertos, siendo su música repudiada durante mucho tiempo porque corrompían a la juventud y les apartaban de su esencia religiosa, hasta hace bien poco Paul McCartney no pudo actuar allí), y sobre todo que las acciones que se realicen en contra de un Estado de Derecho se ha de responder desde el mismo Estado de Derecho, no masacrando a todo un pueblo, y que la razón y la racionalidad prevalezca sobre cualquier elemento religioso, entonces y sólo entonces los podré considerar como yo. Y nos embarcamos en lo que haga falta.

Saludos

El Feo