Tema: ¿Estamos narcotizados?

P: "A mí me enganchan muchas canciones de Low porque transmiten de forma natural la sensación de mirar el mundo y ver que todo está jodido.Conseguir eso tiene su mérito.Julian Cope dice que escuchando la mayoría de discos de nuestra época nadie podría hacerse una idea del hambre,los abusos y las guerras del planeta"
R: "Tiene razón.Sobre todo en los últimos diez años.Las guerras anteriores por lo menos provocaron cambios enormes en el mundo artístico.Nuevas miradas y movimientos,nuevas formas de relacionarse.Ahora parece que no cambia nada.Creo que es un rasgo de nuestra generación.Quienes vengan detrás nos lo van a reprochar con toda la razón.Una cosa es ser derrotados por el sistema y otra tener todo esto delante y ni siquiera ponerse a gritar.Pienso que nuestros hijos leerán sobre esta época y nos preguntarán por qué no poníamos bombas en los edificios del gobierno.Es triste decirlo pero somos una generación pasiva y complaciente,hasta en cosas tan obvias como el cambio climático."
Entrevista a Alan Sparhawk,publicada este mes en la revista Rockdelux.

"En la universidad nos hicieon leer una vez sobre una gente a la que le enseñaron fotografías de enfermedades de las encías.Se trataba de fotografáis de encías podridas y deformes y de dientes manchados,y la idea era ver cómo esas imágenes afectaban a la forma en que la gente cuidaba sus dientes.
A un grupo le enseñaron fotografías de bocas solamente un poco podridas.Al segundo le enseñaron fotos de encías moderadamente podridas.Al tercer grupo le enseñaron bocas horriblemente ennegrecidas,con las encías descarnadas,en carne viva y sangrantes,y los dientes de color marrón o caídos.
El primer grupo de estudio siguió cuidándose la boca como siempre.El segundo grupo empezó a cepillarse y pasarse el hilo dental un poco más.El tercer grupo simplemente renunció.Dejaron de cepillarse y de pasarse hilo dental y se limitaron a esperar que los dientes se les volvieran negros.
A ese efecto el estudio lo llamó "narcotización".
Cuando el problema parece demasiado grande,cuando nos enseñan demasiada realidad,tendemos a cerrarnos en banda.Nos resignamos.No hacemos nada porque el desastre parece inevitable.Estamos atrapados.Eso es la narcotización.
En una cultura donde la gente tiene demasiado miedo para afrontar las enfermedades de las encías,¿cómo se puede conseguir que afronten las demás cosas? como la polución o la igualdad de derechos.¿Y cómo se consigue que luchen?."
Extraído el artículo "Querido Señor Levin" del libro ERROR HUMANO de Chuck Palahniuk

Si os habeis leído semejante tocho y os quedan ganas de dar vuestras opiniones...de verdad me interesan.

¿El Homo Sapiens Narcotizado? ¡Que vaaaa! Eso es que teneis pesadillas nocturnas...
Yo lo calificaría (al H.Sapiens) como autodestructivo...impasible.

Watson

Somos un accidente, una casualidad.

El gran error del big bang.

Desde el momento en que nos conciben el azar narcotiza cada paso que damos.... estamos expuestos a la madre que nos calculó.

La cábala es nuestra placenta.

Y el sino, nuestra cruz.

Entiendo que la reflexión se hace a nivel colectivo y social, que es la única válida para estos casos. Las individualidades no hacen al caso.

El hombre es un animal social y como tal está regido por dos grandes fuerzas. La primera es lo que llamamos instinto de supervivencia como especie (reproducirse, criar los retoños, protegernos de los elementos externos, Etc.) y al la vez ampliar el territorio controlado o dominado. Y en este aspecto, los humanos somos un ejemplo de éxito, la colonización implacable de la superficie de la tierra lo demuestra.

Pero hay una segunda parte, la difícil cuestión de la ética y la consciencia. Aquí es complicado analizar al grupo y extraer consecuencias. Sobre todo por la dimensión temporal que apliquemos. En escala de siglos todas las culturas y civilizaciones fracasan y se colapsan para desaparecer. En el corto plazo hay algunas que dominan la escena durante un período más o menos largo.

Yo escuché un día una explicación a este sentimiento de estar narcotizados como un elemento básico de autoprotección de la especie, no del individuo ni del grupo social en particular. El argumento se resumía de la forma siguiente => Para que la especie humana continúe su existencia debe "evitar" ser demasiado sensible al impacto que puede crear en el ecosistema, por lo que las opciones de consumir menos, de forma sostenible o solidaria siempre seran practicadas por un porcentaje reducido de la población, la mayoría seguirá un camino de explotación de los recursos y del espacio disponible sin poner límites. Como método de evitar cargar con remordimientos, el ser humano viene provisto "de serie" con una gran capacidad de olvido para lo desagradable y tiende a conservar lo agradable de su pasado reciente.

Si el argumento es más o menos bueno no viene al caso, yo simplemente trato de racionalizar lo que veo y, de momento, creo que es un postulado que se puede comprobar con los hechos cotidianos. Claro que es un concepto que repugna al idealista y al solidario, pero estos tienen poco que decir en el global de la especie.

Saludos,
Darwin