Tema: OJO POR OJO

Yo en mi opinion con el ejemplo del niño que roba una hogaza de pan no estamos hablamos del mismo problema, no podemos comparar eso con un tio que le quema los ojos a una chica pq si, o un hombre que viola a una niña pequeña, o tres cabrones que pegan, violan y queman a una retrasada mental en un descampado aun viva para pasarle despues con el coche por encima...Con todos mis respetos hacia vuestras posturas para mi esos personajes no merecen otra cosa que como minimo sufrir por lo que han hecho, y si alguien esta preparando una respuesta con la displina para la integracion como idea, decirle que busque tambien el porcentaje de individuos que se reforman, muy muy pocos, por no decir ninguno, asi que por mi, muerto el perro muerta la rabia.
Un saludo.

Qué contradictorios somos los seres humanos. Hace 4 días, como quien dice, la mayoría de los integrantes activos de este foro, con las únicas excepciones, que yo recuerde, de Sweetman, Oliba y Travesura Bella, estaban de acuerdo y tenían clarísimo que el ojo por ojo que estaba llevando a cabo Israel en Gaza era algo inadmisible, que era una barbaridad, que el hecho de haber sufrido el Holocausto no les daba ningún derecho a exterminar al pueblo palestino, que debían respetar la legalidad internacional, que lo que hacían era algo inmoral....

Pero claro con este hijo de la gran puta es diferente, me da igual, mejor dicho, mejor, que le arranquen los ojos, que le maten, que le hagan a trocitos y después que hagan una gran sopa y que se lo coma todo el poblado, como las paellas de aquel cocinero de Cornellà, el "Papitu". A este tipo que le hagan todo eso y a cualquiera que haga un acto criminal grave (violaciones, asesinatos), también, anda y que se joda.

Lo confieso, lo que le puedan hacer a este hijo de satanás, no me quita el sueño en absoluto, es más, por mí, que sufra como un perro sarnoso todos y cada uno de los días de su (espero) larga vida. Pero no estamos hablando únicamente de este caso.

Castigos como el contempla el derecho penal iraní, muy influído por los preceptos coránicos (algo lógico), o los castigos corporales (azotes, latigazos) o la pena de muerte, sea la horca, la inyección letal, la silla eléctrica, las lapidaciones o el pelotón de pistoleros, coloca al Estado en la misma posición que el criminal, se pone exactamente a su misma altura, y por extensión a la sociedad, porque es la sociedad, el pueblo, el que le atribuye al Estado la posibilidad de castigar a aquel que ha cometido un delito, en vez de hacerlo cada uno por sí mismo, el tomarse la justicia por su mano, es lo que en los tratados de derecho penal llaman pasar de la autocomposición a la heterocomposición. Y esa forma de actuar convierte a esos actos en moralmente aceptables, la sociedad lo va a ver como algo normal, está bien hecho, cuando no lo es en absoluto.

Todo ello provoca un acto reflejo. Si me caliento, mato o arranco ojos o corto miembros, así también actúa el Estado o el Gobierno o el Rey o el Presidente de la República (islámica o no), porque esta bien hecho, es correcto, Dios lo quiere así. Ese no es el camino, señores. No es cierto que los países que contemplan en sus Códigos Penales castigos de ese calibre tengan menor índice de criminalidad que otros que tienen unas penas más racionales, todo lo contrario.

Me posiciono radicalmente en contra de ese tipo de penas. Eso no es justicia ni es nada.

Simu Simu relax que te sube la tension.... relax.........

Iniciado por sonri

pero cuando vuelva a España se la debería de juzgar.

¿Y eso por qué? No ha cometido ningún delito ni lo va a cometer. Ella actúa de acuerdo con la legalidad de su país, una legalidad propia de la Edad de Piedra, pero legalidad al fin y al cabo.

Iniciado por sonri

Recluirlo d la sociedad tiene un efecto más didáctico, para el q no sabe delimitar entre lo que se debe o no hacer.

Exactamente, un individuo así no merece vivir en sociedad ni reinsertarse en ella después de una hipotética salida de la cárcel, ya que la persona a la que él agredió tampoco se va a poder reinsertar en plenitud de condiciones.

Mr. Watson ha dicho dos cosas muy importantes:

1º La venganza no es justicia. Demasiadas veces la gente confunde la venganza con la justicia, cuando, no tan sólo no es lo mismo, sino que es justo lo contrario.

2º El error judicial. La justicia la imparten personas, seres humanos, y ya sabemos que "errare humanum est". La justicia se equivoca y cuando se mezclan los errores judiciales con las penas de muerte, castigos corporales y leyes del talión, la reparación del error se convierte en imposible. Algo estremecedor. Un argumento más y de mucho peso para estar en contra de la pena de muerte.