Iniciado por
DARWIN
Permitirme inmiscuirme en este punto de la discusión. He subrayado algunas frases porque me dan pie a añadir un comentario. Si puedo resumir así, se critican las formas con las que el ejército de Israel está actuándo pero no la razón que les ha dado Hamás con los atentados suicidas y los cohetes.
Asumiéndo que este resumen puede ser matizado, pero tomándolo como un punto de partida creo que la primera parte del razonamiento (criticar las formas en las que el ejército está actuándo) es incorrecta. Y esto es así porque, cuando se combate en un ambiente urbano como el de Gaza los parámetros de una guerra "civilizada" (¿hay alguna que lo sea?) no se pueden emplear.
Yo pienso que los daños colaterales, aunque llenen las pantallas com imágenes de seres humanos destrozados, son inherentes a la acción militar. El ejército israelí tiene mucha más capacidad de destrucción pero debe mantener un límite ante la opinión pública internacional. Sin embargo hay muertos civiles, ¿en qué guerra en los últimos 100 años no los ha habido?. A veces me parece vivir en un mundo de ilusos e inmaduros, donde las personas no quieren ver la realidad, no soportan la muerte y el terror, ¿un mundo sin violencia?... No ha existido, existe ni existirá.
Lo más importante es posicionarse (a nivel individual, como colectivo, región, comunidad o país) en un buen lugar para ir tirándo. Y lo demás son ganas de perderse en discusiones sin fin.
Gracias por la tención prestada y pueden seguir discutiéndo a ver quién tiene una ética más avanzada o es más solidario.
Saludos,
Darwin