Tema: Felación: solo hay peligro para el que la realiza

Estos Posts me asustan, y mucho. No lo entiendo, porque este tema es recurrente, con la cantidad de veces que se ha explicado. ¿Acaso se intentan buscar todas las excusas posibles para que nos hagan felaciones sin, y no estemos al borde del ataque cardiaco por el peligro de contraer algo? ¿Sabemos REALMENTE, en tal caso, que nosotros no somos seropositivos del sida? Bueno, da igual.

Ahora, pido vuestra atención: La página Web mostrada por nuestro amigo y compañero tacatuca, NO ESTÁ FIRMADO por ningúna persona. No sabemos quien lo ha escrito. Toda información sobre este tipo de asuntos, si queremos que sea fiable, ha de ser firmada por el doctor, ó doctores que hayan afirmado lo escrito en la web, ó el papel, ó lo que sea. Esto no es de fiar. En principio, porque no es cierto. Como ya dije una vez, por favor, el que tenga dudas consulte a su médico. En el artículo en cuestión, afirma que el riesgo es SOLO para el que realiza la felación. Es mayor, pero el que está siendo..."felado", no está exento de riesgo. Ni mucho menos. Como ya dije, no se transmite sólo por heridas, y aunque así fuere, nosotros no controlamos las microlesiones del epitelio nasofaríngeo, ni del de el glande y proximidades. La partícula vírica del VIH mide unos 100 nm (nanómetros aproximadamente), es decir, algó cientos y miles de veces más pequeño que cualquiera de nuestras células. Eso significa que una abertura de poco más de 100 nm en el epitelio citado, sirve para la entrada al torrente sanguíneo de miles de partículas víricas. ¿OK? ¿Alguien es capaz de localizarde una herida de menor tamaño que una célula? Pues no, ni con lupa. De hecho, para poder observar a los virus, hace falta microscopio electrónico; el óptico se queda corto. ¿OS HACÉIS UNA IDEA? Pues lo mismo del pene a la boca y de la boca al pene. INTERNET NO ES FIABLE. UN MEDICO SI. EN PERSONA. Por favor, tomad precauciones....

Por cierto, se me olvidaba. En segundo lugar no es fiable (la web), a parte de que no está firmada, porque las llama ITS (Infeccíones de transmisión sexual). Bien. No os fiéis de nada ni nadie que hable sobre algo relacionado con este tema y no sepa diferenciar una infección de una enfermedad. Infección no es igual a Enfermedad. Se llaman ETS por algo.

No me hacen falta ejemplos. Estoy completamente de acuerdo contigo.Yo sólo lo decía por ponerlo en contraste con una página web. Pero tienes razón. La verdad es que incluso entre ellos, hay más desacuerdo que en cualquier otro sitio. Sinceramente, yo recomendaría la visita a microbiólogos, bioquímicos y en general Biólogos moleculares, que a grandes rasgos, están muchísimo mejor preparados que los médicos en la mayoría de los aspectos, (al nivel que estamos hablando). Pero es una pena porque ninguno de los profesionales citados tienen consultas. Aún así, la opinión de un médico, sigue siendo mucho más valiosa que la de una página web anónima.

¿Eso lo has leído en la web? ¿Sugieres que el condón es atravesado por el virus? Con el condón hay riesgo porque se puede romper, desde luego, pero las moléculas del látex no son como elefantes, ni el VIH como un ratón. Las moléculas del látex forman una red impermeable para cualquier sustancia. No importa cual. Desde luego, los virus no andan sólos, han de ser transportados por el fluido, y si el fluido no pasa (porque con el condón no pasa), el virus tampoco. Es decir, con condón hay riesgo si se rompe, nada más. No es una cuestión de probabilidad. Si no, ni la OMS ni los ministerios de sanidad, ni los médicos, ni los científicos recomendarían el condón. Directamente estaríamos como en los años ochenta, cuando se descubrió el VIH y el SIDA. Eso, si he interpretado bien lo que has dicho. Y no, no vas a dejar de conducir por el riesgo de accidentes, pero riesgo de accidente es practicar sexo sin condón; ¿que son 60 km/h? No, mejor yo diría que son 50 km/h, con los ojos cerrados.

PD: ¿Por qué todo el mundo es tan susceptible cuando se le lleva la contraria?

PD2: Dice textualmente la web: "Felación:Comparado con la penetración, la felación es una práctica menor de riesgo y éste es para quien la realiza". A mi eso me parece que deja exento de riesgo al "felado", pero bueno....

PD3: Si, los foros son para eso, para debatir ideas. Esoty completamente de acuerdo. Desde que se abrió, he visto a muchos de vosotros intentar dar explicaciones increibles para conseguir una tranquilidad espiritual a la hora de seguir con las prácticas de siempre. Si arriesgáis, admitidlo, pero no intentéis encontrar un punto en el que rebatir un argumento científico, que esto no son como las leyes. Está muy claro: FELACIÓN SIN CONDÓN=RIESGO y punto. Ni más ni menos. Si lo seguís haciendo, pues vale, pero es lo que hay. (Y no me refiero a ti tacatuca.)